，在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。
开云在旁边写着自己的意见，
“从表面上看，这个评估法我觉得挺不公平的。
就学业素质而言,就读全美知名的高中和一般的高中最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分，美国高中通常有普通课程、荣誉课程和ap课程。如果在知名度高的高中上学，只选修容易的基本课程的学生，这一项只能得0分，而上了最多ap课的学生可能得到21分。
此外，全年级成绩排名前25的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分，考试的最高分是1 600，这一项得分，最高的为25分。如获选全国荣誉学者（类似于中国的三好学生 ）还可以加3分。
从以上可以看出，影响学业素质的最重要的因素，是在校选修难度高的课程和获高分。”
“就“其他素质”而言，大学申请论文优劣的范围从－3分到5分，相差8分。论文是阐述思想，也是书面表达能力的象征，占有很大的比例。
这个我能理解，不过这个推荐信的好坏有6分之差，起的作用之巨大我就不是很能认同了。对于很多有家庭背景的学生来说，取得有分量的推荐信的机会远远大于普通家庭的学生，当然，如果一般家庭的学生具有较高的综合素质，也能够得到较好的推荐信。”
确实是这个道理，兰奇暗自点头，虽然所有人嘴里说的是公平，但是实际上很多事注定就是不公平的，名人的子女上名校的几率确实大于其他人。
继续往下看，里面除了开云的分析以外，还有很多其他人针对这个综合素质的分析。
其中课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别有35分之多。有报酬的工作也算在社会活动这一项里，每周工作20～30小时的学生可以得到22分。
种族多元化这一项，外国学生（比如中国学生 ）可以加5分，但是，在美的亚裔学生较吃亏，反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳，为了体现“多元化”而受到集体
“惩罚”。不过，女生报考工学院可以加3分，因为工科缺少女生。
在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8～40分，如果是校主力队员并且投入很多精力的，可以得到13分，全美高中最优秀的运动员，如奥林匹克运动员，可以加40分。
最后是“超常”项，一拿就是40分，不过必须确实很“超常”，比如，获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外，父母是大名人，给大学捐赠巨款也属这一项。
开云在旁边注解“这大概就是为什么很多有钱人、有权人的子女读名校的几率比较大的原因了。呵呵，美国还真是透明，这样的规则大概所有人都默认了吧，居然没有人去告他们歧视……”
“开菲的发明应该算是一定的超常项，同时还有哈佛知名教授的推荐信，以及在高中时丰富的课余生活，她上哈佛问题不大，至于你和我呢，大概就真的是因为政策的照顾，走了狗屎运了吧!:)”
开云的话看得兰奇哭笑不得，现在知道自己和他人的差距了，可是开云你也没有必要这样说吧，这样说多伤人自尊啊……兰奇在心里郁闷着。
除了以上“综合素质”外，在公式的中括号里，被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好，“家住远处”如800公里以外的学生，也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。
其他两项，“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分，都不是依靠学生个人的努力可以达到的。
“这就说明了有一个好的父母是多么的重要啊！”开云又在发表自己歪歪的见解，“美国的大学录取也没有那些人说的那么公平嘛，真是的，国内天天说高考不公平的人真该看看这个评价标准，人家这才是真正将父母的关系摆到明处呢！”
“总的来说，前面6项‘学业素质’的最高总分为72分，后面5项最高分的总和为84分。也就是说，无论是‘学业素质’如何优秀，也无论‘其他素质’如何了得，都不能得到很高的分数，最高的‘综合素质’必须是‘学业素质’和多项‘其他素质’的相结合才可以获得。
这一点上大概就是很多人抨击中国高考的原因吧，认为中国的高考只重视了学生的学业素质，忽视了学生的其他素质，对全面发展的学生不公平，中国的高考要改革云云，这也是这些人站着说话不腰疼……”开云毫不客气地讽刺着
“中国是一个有着十三亿人口的大国，农村有将近10亿人口，很多小孩上学都还是一个问