人性思维来源于古希腊哲学，其核心内容就是以人为本，撇开自然规律，认同有神存在，并专一关注人性的一门学问。由于哲学思想撇开了自然科学，形成一种独立的思想概念，哲学体系就形成了专一研究人性的学问，专一关注人性本质的学问，从人类的本性说起，专注人性的弱点与强势给人们造成的影响，所以哲学体系是建立在“爱心”与“智慧”之上的一门学问。哲学认为，从人性出发，人是有别于世界上所有物种的智慧型动物，但是你只有“智慧”不行，有“智慧”还要有“爱心”，只有“智慧”没有“爱心”的人就是机器人，只有“爱心”没有“智慧”的人，是有缺陷的人，所以哲学从一开始就非常非常重视全民教育，柏拉图认为人的智慧来自人类的先天记忆，后天教育是在唤起人类的先天记忆。这就是苏格拉底哲学与孔朱理学的根本区别。
说到这里大家应该明白了，人性思维与理性思维的根本区别就在于理性思维是机械思维、惯性思维，而人性思维是爱心思维，唯心思维。
理想与现实往往开玩笑，按道理说持理性思维的人应该更具备社会追求，心中应该充满“合”的心理愿望，“融合”是理性思维者理论源泉，也是心理预期，有这种愿望按道理应该在社会活动中很热情，应该积极参与公共事业，热衷于公益事业，其实恰恰相反，现实是凡是持理性思维的人心理活动多数都比较孤僻，自私心理反而更重，这一点从世界上很多的华裔商埠就可以看出，华裔是最难融入当地文化的一个外来民族，很多华人生活在自己的小圈子里。反倒是接受客观唯心教育的人更喜欢参加社会公益事务，小到社区服务，大到战场后勤，不余遗力的为国家服务，融合性反而更强。
从这就可以看到理性思维与人性思维的差异。
这也是我为什么一而再、再而三的论述理性思维与人性思维的目地。
持理性思维的人反而自私心理更重，这超越了人们的想象，归根结底还在于持理性思维的人群缺失灵魂与精神寄托，缺失哲学中的爱心世界，缺失有神意识，不认同“意识”存在，只认同“绝对物质”，过于“物质”，也就是说持理性思维的人都是“绝对物质”者，特物质。这一点你从东方人的婚嫁、丧葬方式，生活结构上可以看到。
对于自由与自我而言，自由与自我是两码事，那么对于自私与自我而言，自私与自我也是两码事。
自由是行为反应，属于行动范围，而自私与自我则都归于心理反应。但是，自由与自私是行为上的自己动机，自由是我行我素，自私则表现在对物质的孤立**，以独自占有上的目的，都属于物质性的。而“自我”则是人格的独立，完全归于心理层面。
由于持理性思维的人心中充满“绝对物质”性的思想，必然行为表现上就侧重于物，质性的心理欲期，也就是说凡是持理性思维的人都很物质。
反倒是持人性思维的人，更加侧重心理层面的东西，行为上更加客观，心理上更加人性化，心灵上更加充实，精神文明反而更加饱满。
用三只眼看世界总会比两只眼看到的全面。这也是持人性思维的人具备客观唯心思想的原因，也是人性思维高出理性思维一个台阶的原因，用三只眼看世界就是比两只眼看到的世界全面，站在第三方立场上看问题，就是比直接参与其中更加容易解决问题。
哲学所倡导的存在就是合理的，世界本来就是有缺陷的，珍惜自己拥有的一切，去弥补与修正缺失，改造世界；就是比理学倡导的顺其自然，遵守道德更加合理、全面。
如果你认同存在就是合理的，世界是有缺陷的，你就会用人性思维的方法改造现实，制定合乎人性需求的合理适度的法律法规，让人人都能够适应，让人人自觉遵守，以达到化解矛盾，解决问题的目的。
如果你认同顺其自然，遵守道德的思想方法，你就必然泯灭人性思维的思想方法，“穷天理，灭人欲”，看到已经确定的问题也将以顺其自然的心理反应处理问题，最终导致矛盾激化，积怨更深。
由此可见，真正的人性思维是对法律制度的意识维系，是对法制意识的自我强化，以及社会强化，而决非理性思维者认为的顺其自然，自由飞翔。
反倒是持理性思维的人群更多的忽略法制规则，强调顺其自然，强调仁义道德，讲究人情世故等等人治的思想方法，忽略法制是维系社会次序的重要手段，忽略监督管理是健全法制社会的唯一手段，忽略遵守法律是人人应尽的责任与义务。
古中国春秋战国时期的法家曾经有过法治思想，但终因其思想源头《易经》中先天缺失有“神”思想，先天缺失人类本应该有